投资者购买银行理财亏损10% 责任到底在谁？

投资者购买银行销售的理财产品，导致本金出现亏损，最终与银行产生纠纷的事件近年来屡发不止。不过在这些事件之中牵扯到的理财产品大多是银行代销的金融产品，在刚性兑付之下，过去银行自营理财产品亏损的案例非常少见。

不过很少亏损不代表不会亏损。来自上海的赵女士购买了恒生银行的理财产品，最终本金就亏损了10％，双方均将责任推到对方身上，至今未达成一致和解方案。

案例回顾

据媒体报道，2017年赵女士在恒生银行办理业务，客户经理向其推荐一款名为“步步稳”的理财产品，产品挂钩恒生H股指数上市基金和华夏基金系列-华夏沪深300指数ETF，号称9％的年化收益率，能保证90％本金安全，风险等级为PR3级。

赵女士同意购买该产品，并在恒生银行做了风险评估问卷，但第一次评估结果显示其不满足购买条件。根据监管要求，投资者首次在一家银行购买理财产品，必须在线下网点做风险评估，且只能购买相应风险等级或更低风险等级的理财产品。如果赵女士的风险评估结果是稳健型，就只能购买PR1和PR2级理财产品。

不过在客户经理指导下，赵女士又重新填了一次风险评估问卷，最终达到了购买条件。

赵女士一共购买了三次“步步稳”产品，前两次均拿到了本金和回报，第三次赵女士通过网上银行购买该产品，但最终却亏损了10％本金，共亏损5万元。

双方协商

赵女士认为理财经理对产品的风险披露和对潜在的损失定义不到位，误导了消费者，对恒生银行提出质疑，并进行投诉。

双方均认为责任在对方，经过多次沟通之后，恒生银行提出给予赵女士5000元赔偿款，并口头表示后续可向其提供“大客户产品”，以高收益弥补赵女士损失。

双方签署了和解协议，事后赵女士发现理财顾问向其推荐的高收益产品仍具有较高风险，推荐的大客户存款利率还不如其他银行的普通存款高，要求银行返还剩余亏损的4.5万元。

—3—

案件梳理及责任划分

在客户和银行发生纠纷之后，往往都认为责任在对方，但实际情况中，一方是完全过错方的可能性不大，一般都是双方都存在过错，均需要承担部分责任。

在上述银行理财亏损案件中，涉及到的是一款结构性理财产品。和普通理财产品不同，结构性理财产品挂钩股票、指数、黄金、汇率、商品等衍生产品，预期收益率不是固定的，而是一个区间，而且区间范围较大，比如1.5％~9％。但一般情况下，不会出现本金亏损。

不过外资银行例外，很多外资银行的结构性理财产品不能100％保证本金安全，只承诺保障90％或95％本金安全，在不理想的情况下，投资者就可能损失5％或10％的本金。案件中赵女士前两次都拿到了理想的回报，第三次却损失了10％本金，这些都属于正常现象，因为结构性理财产品的到期收益率存在较大的不确定性。

那么在整个理财过程中，赵女士最终亏损的10％本金究竟责任在谁？双方均有责任。

从银行方面来看，虽然理财经理向赵女士揭露了产品的风险，本金可能产生10％损失，但第一次赵女士做风险评估时并未通过，说明赵女士的风险承受能力较低，不适合购买这一款产品。但理财经理却引导赵女士重新做风险评估，并且在其指导下通过了风险评估，令其能购买理财产品。但实际上，第二次风险评估结果并不符合赵女士的真实风险偏好。

从赵女士方面来看，尽管是理财经理引导下做了两次风险评估，但确实是本人亲自填写，且在购买之前也了解到产品只保证90％本金安全，但她却只看到产品的高收益却忽略了潜在风险，最终产品亏损10％本金，本人也要负很大责任。

银行理财不再保本，投资者自负盈亏，风险评估要重视

过去很多年，银行理财产品都处于“刚性兑付”状态，不管理财资金实际投资收益如何，银行都会按期向投资者对付本金及预期的收益。但是2018年资管新规发布以来，保本理财产品要彻底退出，理财产品逐渐向净值化转型，净值型理财产品不保本更不保收益，投资者在购买之前要充分了解产品的风险，否则购买之后导致的亏损要自己承担。

此外，投资者一定要重视银行理财产品的风险评估。投资者不管购买什么理财产品，往往在购买之前都需要做风险评估，但是其它理财产品的评估结果只作为一个参考，投资者可以购买超出风险评估结果的理财产品，只不过会收到一个提醒而已。

但银行理财不同，投资者只能按照风险评估结果去购买承受范围内的理财产品，如果不符合条件就无法购买。这是监管层给银行理财产品设置的第一道保障，让投资者购买适合自己风险承受能力的理财产品。

现实情况中，很多投资者为了能买到收益更高的理财产品，第一次风险评估结果达不到要求，于是就去修改或是重新评估，导致买到超出自己风险承受能力的理财产品，如果最终产品亏损，投资者要为自己的不成熟行为付出代价。

现实中，如果真的发生了纠纷，首先银行要调取当时购买理财产品的录像和录音，即“双录”，根据双录结果去定责任。如果投资者是通过网上银行、手机银行或自助终端机购买的理财产品，则代表银行员工未在线下予以指导，完全属于投资者自主行为，最终产生的亏损往往要由投资者来承担。

本文源自零售金融新视角